Entropie
Hier seit: 19.09.2005
Beiträge: 2998
|
|
Uranylnitrat hat geschrieben:
gilt das dann auch für 3%ige wasserstoffperoxislösung oder nur für die ohnehin schon verbotenen >14%?
Unter die Überwachung nach Art. 6 soll auch die 3% fallen. Zumindest handhaben das die grossen Verbände und grossen Anbieter bereits. Die überwachen sogar 0.01 M H2SO4!
Pok hat geschrieben: Zitat: "Obwohl der Wert eines geretteten Menschenlebens zweifellos eine subjektive Größe ist, wurde dieser Ansatz in der Vergangenheit gewählt, um die Kosten von EU-Vorschlägen zu bilanzieren."
Das ist ja eine Begründung. Klingt ja total trotzig und kindisch. Und so werden die Kosten von EU-Vorschlägen "bilanziert"??? Zweifellos subjektiv.... ... Ich schlage auch mal was vor: keiner darf mehr Auto fahren! Wieviele Menschenleben könnte man damit retten???? Eines würde dem Verfasser vermutlich reichen.
Man muss mal umgekehrt sehen, wieviele Unternehmensgründer bzw. Chemiker und deren Beschäftigte wie gestern die bekannte Schauspielerin Margot Werner aus dem Fenster springen werden, weil ihre beruflichen/geschäftlichen Bemühungen wegen dieser völlig übertriebenen Paranoia Verwendern von Chemikalien gegenüber, die in erster Linie nur auf (von deutschen Behörden viel zu leichtfertig übernommenem) Geschwätz und der Panikmache eines findigen Lobbyisten beruht, durchkreuzt werden!
Von den Menschenleben, die evtl. durch die durch die Schikanen verursachte nicht-Entwicklung wichtiger neuer sicherer und umweltfreundlicher Entwicklungen gefährdet werden, ganz zu schweigen! Man nehme mal an, man hätte so in den 1970er
Jahren die Entwickler von Airbags in Deutschland so schikaniert. Wieviele Menschenleben wurden durch die Entwicklung
von Airbags alleine gerettet. Das dürften alleine in Deutschland tausende sein. Wieviel Tote gab es durch Spst.-
Anschläge mit Produkten derartiger Stoffe in Deutschland in den letzten 20-25 Jahren? Keine! Dagegen ist jedes Unfallrisiko
im Strassenverkehr (zehntausende Unfallopfer pro Jahr), durch Blitzschlag (4 Tote alleine vorgestern auf dem Golfplatz in Korbach/Hessen) , Unfälle beim Bergsteigen (5 Tote Deutsche alleine heute) oder selbst durch Kokosnüsse an Urlaubsstränden deutscher Urlauber (jüngst 2 deutsche Opfer!) viel, viel höher. Man sollte deshalb die Risiken statistisch sauber bewerten! Nur das wäre wissenschaftlich.
Trotzdem käme niemand auf die Idee, deshalb z.B. die Alpen sicherheitshalber einzuzäunen und von Bergsteigern eine
Erlaubnis zu verlangen oder Urlaubsreisen in die Südsee erlaubnispflichtig zu machen oder im Strassenverkehr
alle PKW mit mehr als 5 PS sicherheitshalber zu verbieten! Hier wird doch im Grunde eine raffinierte Propaganda-Masche im
Stile von Demagogen abgezogen, um Polizeibehörden ihre übertriebenen wie unsinnigen Wunschlisten von A bis Z zu 100% zu erfüllen. Terrorismus ist doch nur der Vorwand, um die Deutschen Ministerien in Wahrheit ein Dorn im Auge bildende
Möglichkeit, dass der Bürger noch Experimente a la Römpp/Raaf's Wunderkerzenherstellung probieren könnte,
zu 200% zu unterbinden. Das wiederum basiert auf der historisch verkorksten Rechtslage, welche die Gefahren solcher
pyrotechnischer Sätze, die oft gerade maximal brennen oder gar nur glimmen, vollkommen überschätzt, also völlig
unverhältnismässig insbesondere bei Anwendung auf früher übliche und früher legale Kleinst- und Kleinmengen ist.
Zitat:
Abgesehen davon steht zu bezweifeln, dass überhaupt 1 Menschenleben dadurch gerettet wird, da es auf absehbare Zeit so etwas wie die Landwirtschaft (Dünger) geben wird.
Zumal Landwirte sicherlich nicht zuverlässiger als Naturwissenschaftler sind! Dieser Breivik hat sich doch als Farmer getarnt.
Deshalb liefen gegenüber solchen Leuten alle Schikanen gegenüber Verwendern von Klein- und Kleinstmengen teurer Laborchemikalien ins Leere, welche ohnehin schon aus Kostengründen für so einen Missbrauch gar nicht in Frage kämen.
Zitat:
In der Summe also eine Rechnung mit 2 Unbekannten: wieviel ist ein Menschenleben wert (in Euro bitte!) + wieviele Menschen werden gerettet (100 oder 3 oder 0 ?) Solche Rechnungen wurden bei uns bereits in der Grundschule aberzogen.
Solche absurden "Berechnungen" sind doch nur der Versuch, eine objektiv klingende Pseudo-Rechtfertigung für dieses Lex "PAN-
AM-
P" zu finden.
Zitat:
Die Kostenseite ist jedoch zweifellos vorhanden. Da muss man kein Mathematiker sein, um die "Bilanz" zu ziehen.
Die EU betrachtet überhaupt nur viel zu kurzsichtig die unmittelbaren Einbussen des Handels. Die Schäden bei
den Verwendern etwa in Form von durch übertriebene Behinderung durch Lieferanten verlorenen weltweiten Patenten,
der Schädigung von hochbegabten Unternehmensgründern, Wissenschaftlern und Studenten bei deren Forschungstätigkeit
oder die Schäden dadurch, dass zukünftig umweltfreundliche neue Produkte durch diese bürokratischen Hemmnisse
gar nicht mehr in der EU vertrieben können, so unbedenklich diese für die Sicherheit auch sind, dürfte
im 3-stelligen Milliardenbereich liegen.
Zitat:
Geil ist auch die Nummer: Zitat: "verwenden Terroristen zunehmend selbstgemachte Sprengkörper, die oft aus selbst hergestellten Explosivstoffen gefertigt werden, in aller Welt um Angst und Schrecken unter der Zivilbevölkerung zu verbreiten."
Da musste noch mal ganz deutlich betont werden "Angst und Schrecken"...ich hätte es fast vergessen....bei den ganzen Anschlägen hier in Deutschland in den letzten 2 Tagen...bei mir um die Ecke !!!
Ich gehe jede Wette ein, dass 99.9% der Anschläge in aller Welt mit militärischen oder zivilen Spst. durchgeführt werden,
die in der EU z.T. auch weiterhin erlaubnisfrei bleiben werden. Die Behörden waren selbst nicht in der Lage, weltweit
auch nur mehr als einzelne Beispiele zu geben! So musste man u.a. auf den Fall von Oklahoma-City (USA 1993/94)
zur Begründung zurückgreifen! Selbst dort wo Probleme bestanden wie in Israel/Palästina wurden von der isrealischen
Regierung nicht derart drastische Massnahmen gegenüber Palästinensern ergriffen, wie sie die EU, wo es
solche Probleme kaum gibt, jetzt gegenüber ihren Bürgern plant. Das spricht wohl für sich.
Was ist das ausserdem für eine Logik 100g harmloses Salz KNO3 erlaubnispflichtig zu machen, 15000 g und mehr des befürchteten Missbrauchsprodukts hochexpl. Schwarzp. (enthält 11250 g KNO3) hingegen erlaubnisfrei!
<Ironie an>
Aber vielleicht sollten unsere Österreichischen Mitglieder demnächst eine Anleitung zur Extraktion von KNO3 für
chemische Experimente aus Pulver posten, wenn das so absurd weitergeht und wir dann in Österreich, Frankreich etc. eine Dependance eröffnen...
<Ironie aus>
Zitat:
Wenn es überhaupt Angst und Schrecken gibt, dann einzig und allein durch solche Papiere....dat nennt man den Nocebo-Effekt...man kann die Panik auch alleine durch Reden herbeiführen. Eine selbsterfüllende Prophezeiung....
Eben. Das sind alles logische Zirkelschlüsse nach dem Schema:
Die Polizei behauptet, es gebe ein Problem (nachdem in Deutschland 2003 der Strafparagraph § 40 SprengG nach 3 Jahrzehnten ohne Grund auf harmlose Bagatellverstösse wie Herstellung von Feuerwerkskörpern wie Wunderkerzen ausgeweitet wurde und die
Kampagne des Lobbyisten P.A., aus der Verhütung solcher Bagatellen ein Geschäft zu machen, startete) => die Polizei fordert Massnahmen => die Politik genehmigt die Massnahmen (in Deutschland 2008 und vorab) mit dem Argument der Behauptungen der Polizei und betreibt Propaganda und Panikmache zwischen 2005 und 2011 dafür => Die Politik behauptet 2012 zur Rechtfertigung das 2004 präsentierte Problem sei, dass der Bürger so viel Angst vor den Horrorszenarien habe, welche die Polizei völlig aus der Luft gegriffen und an die Wand gemalt hat und deshalb seien die EU-weiten Massnahmen nötig.
Die Herren sollten sich mal lieber mit unserer Währung und Wirtschaft in Zeiten der Globalisierung beschäftigen, wo
wir hier alle in direktem Wettbewerb z.B. zu > 1 Mrd. chinesischen Billiglohnkräften stehen, denn das sind viel realere
Bedrohungen für uns alle - in sozialer Hinsicht - auch nach Ansicht der Bürger. Soziale Sicherheit halte ich nämlich
für noch wichtiger, und die erfordert eine florierende Wirtschaft und keine wirtschaftliche Grabesruhe in der EU,
da sich alles den Wünschen der EU-weit grössten Polizeirechts-Freaks unterzuordnen hat, sobald ein Lobbyist
Zeter und Mordio schreit, der gerade selbst wegen Gesetzesverstössen mit seinen Aktien an der Börse vom Handel
ausgeschlossen wurde. Von solchen Leuten und deren privaten Geschäftsinteressen liess man sich beeinflussen.
Zitat:
Zitat: Obwohl sich diese Zwischenfälle bislang überwiegend außerhalb der EU ereignet haben und die nationalen Nachrichtendienste ihr Bestes tun, blieben die Mitgliedstaaten und die Unionsbürger nicht verschont. Reichere Länder zählen inzwischen zu den bevorzugten Zielen; kein Land kann sich in absoluter Sicherheit wiegen.
Und das geht dem Verfasser auf den Keks. Er träumt weiter von der "absoluten Sicherheit"...solange die nicht hergestellt ist, hat er einen Arbeitsplatz und wir dürfen ihm seine Beschäftigungstherapie direkt (Gehalt) und indirekt (Folgekosten von Verboten) bezahlen.
Es gibt nur leider keine totale Sicherheit, solange man die gesamte EU wirtschaftlich nicht komplett ruiniert.
Fragt sich nur, wie lange die "reichen" Staaten noch "reich" sind, wenn man so weitermacht. Wenn man so weiterregiert, dann werden bald auch die "reichen" EU-Staaten bald bettelarm sein. Dann können wir Deutschen als Schuhputzer für Chinesen gehen...
Das gäbe dann (gesellschaftlichen) Zündstoff, der momentan dank des -gerade noch- vorhandenen Wohlstandes
überhaupt nicht vorhanden ist. Den hätte man dann selbst geschaffen.
In China hat die Wirtschaft und Wissenschaft solch absurde Probleme um Gramm-Mengen Forschungschemikalien
trotz absichtlich gestreuter unwahrer Behauptungen der chinesischen Führung nicht. Dazu reicht ein Blick in Artikel chines.
Forscher, welche in ihren Artikeln freizügig hochprozentige HNO3, NH4NO3 usw. verwenden. Ausserdem sollte die EU
sich nicht an Vorschägen aus einer Diktatur orientieren, die noch dazu starker wirtschaftlicher Konkurrent ist.
|
|
|
|
|
|
Registrieren
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:084:FULL:DE:PDF
